Universiteit van Amsterdam noemt plagiaat ‘slordig’

Het helpt als je vrienden in belangrijke posities hebt. Die kunnen namelijk een wetenschappelijke doodzonde uitgummen en plagiaat simpelweg 'slordig' noemen.

Voormalige rector magnificus van de Universiteit van Amsterdam, Dymph van den Boom, pleegde daardoor geen plagiaat in haar proefschrift of in haar openingstoespraken. Dat stelt de onafhankelijke externe commissie Wetenschappelijke Integriteit van de UvA in een rapport.

Van den Boom, die in 1996 hoogleraar Algemene Pedagogiek aan de UvA werd, zou gedurende haar wetenschappelijke en bestuurlijke carrière veelvuldig teksten hebben gebruikt zonder duidelijk te maken dat het om werk van anderen gaat, meldde NRC hier in juni van 2019.

"Het spreekt voor zich dat vóór alles zorgvuldigheid geboden is. We nemen pas een standpunt in nadat goed en onafhankelijk onderzoek is gedaan, in lijn met de Gedragscode wetenschappelijke integriteit van de VSNU", liet de universiteit in een reactie weten.

Volgens de commissie, die in opdracht van de UvA onderzoek deed naar de mogelijke schending van de wetenschappelijke integriteit door Van den Boom, was er wel sprake van ‘(een patroon van) slordigheden en tekortkomingen bij bronvermeldingen’. Als u zoiets had gedaan, dan zou zoiets gewoon 'plagiaat' genoemd worden, maar niet bij de Universiteit van Amsterdam.

Van den Boom laat in de Volkskrant weten blij te zijn dat de commissie geen plagiaat heeft geconstateerd. "Wel neem ik het bestuur van de UvA kwalijk dat zij direct in NRC verklaarden een onderzoek te beginnen", zei ze.

Tuurlijk Dymph, speel maar even de verongelijkte 'wetenschapper'.