Deel 1
Herman Steigstra is een gepensioneerd statisticus, wonend in het (te) rustige Twentse
stadje dorp Ootmarsum.
In 2021, op het hoogtepunt van de coronapandemie, begon Steigstra met het bijhouden van de coronacijfers op de website van opiniepeiler Maurice de Hond. Geen idee waarom dat nodig was, want het RIVM deed dat (en doet dat) bijzonder nauwkeurig. Maar Maurice de Hond was natuurlijk een rabiaat tegenstander van alles wat
de regering een goed idee vond om besmettingen tegen te gaan.
Soort zoekt soort, zo zal de objectieve observant al snel denken. En inderdaad was ook Steigstra van mening dat hij geen polonaise aan zijn lijf wilde in de vorm van vaccinaties. “Je wordt heel gauw 'viruswappie' genoemd, of complotdenker. Terwijl dat absoluut niet het geval is,” zo praatte hij recht wat krom was.
Uit de besmettingscijfers en ziekenhuisopnames kon Steigstra begin 2021 maar
één conclusie trekken: "Het coronavirus is bijna uitgeraasd. Puur omdat in april meer dan de helft van de Nederlanders het coronavirus moet hebben gehad, statistisch gezien”. Fouter dan die mening kon je het niet hebben, maar Steigstra liet zich daardoor niet uit het veld slaan.
Voor normaal denkende mensen is de coronacrisis in 2024 verleden tijd. De meervoudige vaccinaties hebben het virus onder de duim gekregen. Uiteraard waart het nog rond, zoals blijkt uit
rioolwateronderzoek, maar bijna niemand is er nog bevreesd voor. Behalve een paar mensen die lijden aan een vorm van
psychose.
Het viel Steigstra op dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) per 1 juli 2024 wijzigingen heeft aangebracht in haar oversterfterapportage. Niet alleen de uitgangswaarde, ofwel de
baseline, is met 3,5 procent opgehoogd, maar ook de bandbreedte, de
range waarbinnen de sterfte nog als 'normaal' gezien wordt, is met 8 procent naar boven bijgesteld.
Zo'n bandbreedte is echter een meerjarig gemiddelde en dat gemiddelde is uiteraard beïnvloed door de fatale gevallen van coronabesmettingen en die van het afgelopen griepseizoen. Niets aan de hand, zo zou de onbevooroordeelde lezer opmerken. Steigstra's vastgeroeste brein ziet er uiteraard een complot in.
Er is iets grondig mis met de werking van je brein als je denkt dat een instituut als RIVM met 2100 medewerkers willens en wetens meewerkt aan het vervalsen van gegevens. Steigstra gedraagt zich als het
spitting image van
Pieter Postma. Volkomen bezeten probeert Steigstra vrijwel dagelijks aan te tonen dat de oversterfte het gevolg is van het coronavaccin. En dat het RIVM bezig is met het wegmoffelen van de cijfers.
Epidemioloog Anton Kunst van het UMC bekeek de berekeningen van Steigstra. Kunst vat de methode Steigstra
treffend samen: 'Ten eerste neemt hij als uitgangspunt dat vaccins de oversterfte veroorzaken. Alle andere mogelijke factoren zijn buiten beschouwing gelaten. Daarmee stond de uitkomst al min of meer vast: vaccins verklaren de oversterfte. Ten tweede: om tot die uitkomst te komen, worden allerlei keuzemogelijkheden geschapen waarmee de uitkomst van de berekeningen kunnen worden gestuurd. Zijn resultaten zijn daarmee niet gebaseerd op feiten, maar op een woud van aannames.'
Steigstra zou zich moeten doodschamen, maar zal dit niet doen, want hij zit te diep in zijn persoonlijke psychose. Bovendien is de (negatieve) aandacht van '
andersdenkenden' ook besmettelijk.
Met medewerking van
Barracuda.
Deel 2
Omroep Ongehoord Nederland! is de natuurlijke habitat van antivaxxers. Het was dus geen verrassing dat
ex-ICT-er (haha) Herman Steigstra, samen met FVD-Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen en hoogleraar tropische dierziekten Theo Schetters, aanschoof om zijn desinformatie over het coronavaccin te verspreiden. Geen van hen is expert op het gebied van virologie, epidemiologie of een aangrenzend vakgebied.
Het programma van 31 januari 2023 leidde tot klachten bij de NPO-Ombudsman, omdat de uitzending volgens klagers desinformatie zou verspreiden. De omroep kreeg de klacht doorgestuurd, maar reageerde niet naar de klagers. De Ombudsman keek vervolgens opnieuw naar de uitzending en publiceerde een
vernietigende uitspraak.
Alle drie de gasten zijn bekende criticasters van het coronavaccin. Het staat de redactie van Ongehoord Nieuws vrij om hen uit te nodigen, zo meende de NPO-Ombudsman. Beweringen die gasten doen moeten echter wel onderbouwd worden. Als gasten dat niet uit zichzelf doen, dan is het de taak van de interviewer om er op door te vragen.
We beperken ons maar even tot de cijfers van Herman Steigstra, waar het de NPO-Ombudsman het gebrek aan onderbouwing opnieuw opviel toen
ICT-er (niet mijn kwalificatie, maar van de Ombudsman) Herman Steigstra begon over de kans op overlijden na een coronavaccinatie. Steigstra had berekend dat de kans op overlijden binnen twee weken na een coronavaccinatie 1 op 3000 zou zijn. En op iets langere termijn 1 op 2000. Op deze stellige uitspraken volgde geen vraag naar verduidelijking van deze berekening, maar wel een vraag om het getal te herhalen en een verwijzing naar “het model dat jij hebt ontwikkeld”.
Daarmee werd weliswaar aangegeven dat het een model was dat uit de koker van Steigstra zelf kwam, maar op geen enkele manier waar dat model op gebaseerd was en of het enige feitelijke grond had. Ook hier was een onderbouwing van de cijfers voor de kijker belangrijk geweest. Zeker omdat de uitspraak ingaat tegen veel andere publicaties over hetzelfde onderwerp waarin juist gezegd werd dat het vaccin veilig is.
Dat er onduidelijkheid was over de onderzoeksmethode van Steigstra, bleef ook in de uitzending niet helemáál onbesproken. Na een half uur in het programma vroeg één van beide presentatoren waarom andere experts tot andere conclusies kwamen. Steigstra antwoordde daarop dat hij “slechts naar de cijfers” keek. Hij gaf daarbij aan dat de cijfers uit Amerika ingewikkeld zijn, omdat “Amerika een heel groot land is, met heel veel klimaatzones en elke klimaatzone heeft zo zijn eigen ontwikkeling van de griepachtige klachten.”
Zo bleven de rekenmethode van Steigstra voor de kijker nog steeds een mysterie en zijn cijfers oncontroleerbaar. Met zijn toevoeging zal de gemiddelde kijker niets opgeschoten zijn.