Namens Jan Vlug stuurde kantoorgenoot Anno Huisman even een mail aan Pieter Postma, waarin hem dringend geadviseerd wordt te stoppen omdat anders juridische stappen zullen volgen.
Dus staat Pieter Postma voor een keuze: stoppen (en een diepe val in een psychologisch gat riskerend) of doorgaan (en een kostbare strafzaak wegens stalking riskerend).
From: A.C. (Anno) Huisman
To: keningswei@yahoo.com
Cc: pieter.postma@yahoo.com
Sent: Wednesday, January 14, 2026 at 01:36:58 PM GMT+1
Geachte heer Postma,
Mede namens mijn kantoorgenoot mr. Vlug bericht ik u als volgt.
Sinds lang heb ik u als afzender geblokkeerd in mijn mail (uw accounts pieter.postma@yahoo.com en keningswei@yahoo.com). Ook op X (Twitter, via in ieder geval @PostmaOne) heb ik u geblokkeerd. Recent heb ik u ook op LinkedIn geblokkeerd omdat ik zag dat u een ongewoon aantal malen mijn account begon te bezoeken. Ook mijn kantoorgenoot heeft u her en der geblokkeerd. Uw berichten krijg ik dus niet onder ogen. Toch is het ons niet ontgaan dat u met betrekking tot een geruchtmakend strafdossier bij herhaling mails aan ons zendt, op Youtube een lang item hebt geplaatst over onze bijstand en (in ieder geval) op X ons ook met zeer grote regelmaat tagt. Dat u ons stelselmatig en veelvuldig mailt, weten wij omdat o.a. geadresseerden die u buiten ons zicht in de BCC zet, ons hierop hebben geattendeerd. Een voorbeeld daarvan is de onderstaande mail die ik gister ontving.
Ik merk op dat het een lastig gegeven is als iemand zonder volledige dossierkennis en zonder een client te hebben gesproken zich een mening aanmeet over de wijze waarop de verdediging in een strafzaak dient te worden gevoerd en die mening frequent (vrijwel dagelijks), stelselmatig en op indringende wijze verspreidt. Dit geldt temeer als ik constateer dat uit de mails/publicaties blijkt van (o.a.) een gebrekkige kennis van de stand van de jurisprudentie en van heel veel feitelijke en juridische invulling. U kunt simpelweg niet de afwegingen maken die een advocaat met volledige dossierkennis wel kan maken. Als diezelfde persoon (u dus) daarnaast min of meer recht meent te hebben op antwoorden van de verdediging (lees: van ons als advocaten) en bijvoorbeeld op enig moment de klachtenfunctionaris van ons kantoor benadert omdat u geen antwoord krijgt, dan is dat – zakelijk en terughoudend uitgedrukt – een nog lastiger gegeven.
Bij het vorenstaande komt nog een aspect als een beroepsgeheim, op de inhoud waarvan u óók geen zicht hebt. Het strafrecht en het tuchtrecht verzetten zich ertegen dat wij met een derde als u over het dossier spreken. Minstens zo belangrijk is dat het zou getuigen van onfatsoen en onprofessionaliteit als wij een niet belanghebbende belangstellende zouden spreken over welk dossier dan ook en onze bijstand daarin.
Mede namens mijn kantoorgenoot bericht ik u dat wij uw berichten op social media en in de mail lang, d.w.z. over meerdere jaren (zeker al vanaf 2020) hebben aangezien. Ergens zit echter wel een grens. Wij zien een veelheid aan berichten van u op social media over ons optreden met een aanhoudende en onterecht negatieve teneur. Wij constateren bovendien dat u in de loop der tijd vele mails hebt gezonden aan ons en dat u dat nog steeds doet, met klaarblijkelijk veel vakgenoten en wellicht ook anderen weinig chic verborgen in de BCC. Voor zover wij kunnen waarnemen, lijkt vooral de hoeveelheid mails toe te nemen. Het moment is nabij dat wij uw schadelijke en overlast gevende uitlatingen en berichtgevingen her en der niet langer stilzwijgend aanzien en dat wij zonder voorafgaande berichtgeving passende juridische acties in gang zullen zetten. Ik spreek de hoop uit dat u inziet dat u het daar beter niet op aan kunt laten komen.
Gelet op het vorenstaande raad ik u aan om per direct te stoppen met het verzenden van mails aan ons en uw negatieve uitlatingen over ons op social media en in mails/mailings aan derden per direct te staken en deze waar dat kan (lees: in ieder geval op social media/internet) bovendien te verwijderen.
Gegeven uw volhardende opstelling en visie kan ik me voorstellen dat u mijn raad niet zult opvolgen. In dat geval zou u er goed aan doen om zelf een advocaat te raadplegen en deze inzicht te geven in de aard, omvang, indringendheid en stelselmatigheid van uw uitlatingen. De betreffende advocaat zal u, bekeken vanuit de bril van uw eigen belang en niet vanuit het belang van mijn kantoorgenoot en mij, van advies kunnen voorzien. Een alternatief zou kunnen zijn dat u advies inwint bij het Juridisch Loket.
Met vriendelijke groet,
A.C. (Anno) Huisman
Resultaat
Van deze mail bleek Pieter Postma behoorlijk geschrokken en sinds 14 januari 2026 (de datum van verzending en ontvangst van de mail) is Jan Vlug niet meer in de tweets van Pieter Postma opgedoken. Rest nog de geëiste verwijdering van naar schatting 700,000 tweets waarin dat nog wel het geval is.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten