De Cijfers van Herman Steigstra [2]

Omroep Ongehoord Nederland! is de natuurlijke habitat van antivaxxers. Het was dus geen verrassing dat ex-ICT-er (haha) Herman Steigstra, samen met FVD-Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen en hoogleraar tropische dierziekten Theo Schetters, aanschoof om zijn desinformatie over het coronavaccin te verspreiden. Geen van hen is expert op het gebied van virologie, epidemiologie of een aangrenzend vakgebied.

Het programma van 31 januari 2023 leidde tot klachten bij de NPO-Ombudsman, omdat de uitzending volgens klagers desinformatie zou verspreiden. De omroep kreeg de klacht doorgestuurd, maar reageerde niet naar de klagers. De Ombudsman keek vervolgens opnieuw naar de uitzending en publiceerde een vernietigende uitspraak.

Alle drie de gasten zijn bekende criticasters van het coronavaccin. Het staat de redactie van Ongehoord Nieuws vrij om hen uit te nodigen, zo meende de NPO-Ombudsman. Beweringen die gasten doen moeten echter wel onderbouwd worden. Als gasten dat niet uit zichzelf doen, dan is het de taak van de interviewer om er op door te vragen.

We beperken ons maar even tot de cijfers van Herman Steigstra, waar het de NPO-Ombudsman het gebrek aan onderbouwing opnieuw opviel toen ICT-er (niet mijn kwalificatie, maar van de Ombudsman) Herman Steigstra begon over de kans op overlijden na een coronavaccinatie. Steigstra had berekend dat de kans op overlijden binnen twee weken na een coronavaccinatie 1 op 3000 zou zijn. En op iets langere termijn 1 op 2000. Op deze stellige uitspraken volgde geen vraag naar verduidelijking van deze berekening, maar wel een vraag om het getal te herhalen en een verwijzing naar “het model dat jij hebt ontwikkeld”.

Daarmee werd weliswaar aangegeven dat het een model was dat uit de koker van Steigstra zelf kwam, maar op geen enkele manier waar dat model op gebaseerd was en of het enige feitelijke grond had. Ook hier was een onderbouwing van de cijfers voor de kijker belangrijk geweest. Zeker omdat de uitspraak ingaat tegen veel andere publicaties over hetzelfde onderwerp waarin juist gezegd werd dat het vaccin veilig is.

Dat er onduidelijkheid was over de onderzoeksmethode van Steigstra, bleef ook in de uitzending niet helemáál onbesproken. Na een half uur in het programma vroeg één van beide presentatoren waarom andere experts tot andere conclusies kwamen. Steigstra antwoordde daarop dat hij “slechts naar de cijfers” keek. Hij gaf daarbij aan dat de cijfers uit Amerika ingewikkeld zijn, omdat “Amerika een heel groot land is, met heel veel klimaatzones en elke klimaatzone heeft zo zijn eigen ontwikkeling van de griepachtige klachten.”

Zo bleven de rekenmethode van Steigstra voor de kijker nog steeds een mysterie en zijn cijfers oncontroleerbaar. Met zijn toevoeging zal de gemiddelde kijker niets opgeschoten zijn.

Lees deel 1 hier.